Образец для цитирования:

Черевичко Т. В. Инновационные аспекты институционализации рынка труда // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2014. Т. 14, вып. 2. С. 30-?.


Инновационные аспекты институционализации рынка труда

Сегодня в мировом сообществе особое зна-
чение приобретает концепция инновационного
развития общества. Согласно этой концепции в те-
кущем столетии основным движущим фактором,
наряду с инновациями и наукоемкими технология-
ми, станет инновационный человеческий капитал.
Ядром инновационного человеческого капитала
будут креативно мыслящие, обладающие предпри-
нимательскими способностями специалисты в об-
ласти технических и естественных наук, маркетин-
говых и управленческих технологий1.Гуманизация трудовой сферы – это направ-
ление общественного развития. В докладе ООН
о развитии человека 2013 г. приводятся основ-
ные факторы достижения успешности разви-
тия: значительные инвестиции в человека и
стремительное распространение качественной
занятости. В связи с этим особенно актуальной
становится проблема инновационных институ-
тов рынка труда.
Рынок труда играет роль своеобразного
индикатора, который отражает состояние на-
циональной социально-экономической системы
в целом: состояние рынка труда – это источник
информации о благополучии населения, ста-
бильности экономики и социальной сферы, эф-
фективности проводимых социально-экономи-
ческих преобразований.
В рамках институционального подхода ры-
нок труда представляет собой институциональ-
ную систему, выполняющую ряд функций, ре-
ализуемых через институты. Институты рынка
труда являются элементами национальной эко-
номики, обеспечивая динамичное равновесие
между спросом и предложением труда, связывая
потоки рабочей силы и трудовые подсистемы в
единый механизм, оптимизируя при этом тран-
закционные издержки.
Взаимодействие институциональных субъ-
ектов (предприятий и фирм, профсоюзов, объ-
единений работодателей, государственных и не-
государственных структур содействия занятости
населения и мониторинга трудовой миграции и
др.) способствует эффективному функциониро-
ванию современного рынка труда и обеспечению
регулирования уровня занятости в экономике.
Нарушение взаимодействия вызывает деформа-
цию институциональной структуры рынка труда
и выводит систему из равновесия.
Достижение институционного равновесия в
рамках рынка труда связано непосредственно с
госрегулированием, и прежде всего с законода-
тельной деятельностью, с социальной поддерж-
кой незащищенных слоев населения.
Сегодня можно констатировать, что равнове-
сие нарушено. Повсеместно отмечаются усиление
гибкости и нестабильности трудовых отношений,
ухудшение ситуации в сфере занятости, что, в
свою очередь, обусловливает ухудшение качества
жизни значительной части населения.
В опубликованном в январе 2013 г. докла-
де МОТ «Глобальные тенденции занятости в
2013 году» приводятся данные о том, что за
2012 г. численность безработных выросла на
4,2 млн человек (что в абсолютных цифрах со-
ставляет 192 млн человек). По прогнозам, рост
этот продолжится как минимум до 210 млн чело-
век за ближайшие пять лет.
При этом следует отметить, что если для
стран Азии низкий показатель безработицы не
является новостью, то для Европы – это катастро-
фа. Так, по данным Евростата, в апреле 2013 г.
каждый десятый (11,0%) трудоспособный граж-
данин в Европе являлся безработным (ЕИ-27), в
Еврозоне этот показатель составляет 12,2%. Ли-
дируют Греция, Португалия и Испания, в кото-
рых безработным уже в 2012 г. являлся каждый
четвертый трудоспособный гражданин2.
Функционирование рынка труда как инсти-
туциональной системы определяется наличием
системообразующих институтов – это полити-
ческие, социальные и правовые нормы, образу-
ющие основу социально-трудовых отношений,
которые составляют институциональную среду.
В этой среде происходит отбор и формирование
наиболее эффективных социально-трудовых ин-
ститутов, определяются вектор развития рынка
труда как системы и основные направления его
институциональных изменений.
Иначе говоря, формирование правовых
основ функционирования рынка труда и регу-
лирования трудовых отношений, создание ме-
ханизмов защиты трудовых прав и соблюдения
контрактов, развитие соответствующей инфра-
структуры определяют степень сформированно-
сти институтов рынка труда.
Институциональная структура рынка труда
трансформируется во времени и в пространстве
под влиянием изменений формальных и нефор-
мальных институтов.
Институциональные изменения на рынке
труда в настоящее время проявляются в следую-
щих тенденциях:
– сближение условий найма между разви-
тыми странами и странами с формирующимися
рынками;
– снижение общей потребности в рабочей
силе в результате повышения технологичности
современной экономики;
– рост «некачественной» – низкооплачивае-
мой, неформальной, частичной, принудительной
– занятости;
– рост безработицы среди молодежи.
Названные тенденции позволяют охарак-
теризовать современную институциональную
структуру рынка труда следующим образом.
Во-первых, доминирующую роль в структу-
ре играют, как ни парадоксально, неформальные
институты, к которым, помимо традиций, обыча-
ев, правил, относят институт «некачественной»
занятости. По данным МОТ, в 2009 г. в мире на-
считывалось 1,53 млрд работников, охваченных
незащищенными формами занятости, что соста-
вило более половины занятых (50,1%). Послед-
нее время в мире получило распространение та-
кое явление, как принудительная занятость – по
официальным данным, принудительным трудом в
мире занято свыше 1,2 млн человек. К институту
«некачественной» занятости относят и частичную
занятость – в 2011 г. каждый пятый работающий в
ЕС (19,5%) занят неполное время3.
Во-вторых, институционные изменения
могут привести к замене сравнительно эффек-тивных институтов субоптимальными или не-
эффективными, что находит проявление в так на-
зываемом «хреодном эффекте». В этом случае и
происходит развитие институтов с неоптималь-
ными принципами. Нарастание данного эффекта
приводит к возникновению институциональных
ловушек – устойчивых самоподдерживающихся
неэффективных институтов. Такой институци-
ональной ловушкой на рынке труда, по нашему
мнению, является «прекаризация» – новый тип
социально-трудовых отношений, проявляющих-
ся в ухудшении условий найма для значительной
части занятых.
Выход из институциональной ловушки ви-
дится в реализации новых форм регулирования
сферы труда. К таковым в настоящее время от-
носят так называемые атипичные формы ре-
гулирования социально-трудовых отношений
(аутсорсинг, аутстаффинг). В новых формах
регулирования трудовых отношений основной
акцент делается на отношения гражданско-пра-
вового характера, в рамках которых вся ответ-
ственность за социальную политику перекла-
дывается на работника. В результате атипичных
форм регулирования трудовых отношений зна-
чительное развитие получил институт незащи-
щенной законодательной занятости.
В-третьих, неодинаков уровень развития
институциональных структур, составляющих
рынок труда как институциональную систему.
Как уже отмечалось ранее, уровень занятости
нестабилен, и если он не снижается, то только за
счет роста низкодоходных сегментов рынка тру-
да даже в наиболее развитых странах.
В-четвертых, сохранение институтов, ти-
пичных для данной институционной системы,
одновременно с появлением новых институтов.
Так, например, для рынка труда традиционным
является институт самозанятости, и в настоя-
щее время отмечается тенденция роста самоза-
нятых не только в странах с формирующимися
рынками, но и в развитых странах. Из примерно
3230 млн занятых около 1400 млн человек – са-
мозанятые. Хорошо известно, что самозанятость
– это нестабильная занятость без постоянных
трудовых отношений.
Однако развитие информационных техно-
логий расширяет интерактивные хозяйственные
связи, что приводит к образованию новых ин-
ституциональных структур, таких как интерак-
тивная хаускомпания, а инновационное развитие
общества порождает инновационную занятость.
По мнению ряда исследователей, инновацион-
ные самозанятые встраиваясь в инновационные
системы (национальную и/или глобальную), ис-
пользуя возможности современных информаци-
онных технологий, реализуют одну из главных
своих функций – функцию создания и трансфера
новых высоких технологий, создания и вывода
на рынок высокотехнологичных товаров и ус-
луг, а также формирования условий для широко-
го использования высоких технологий и нового
знания (в форме информации) в производстве и
быту4.
Иначе говоря, в рамках рынка труда как
институциональной системы начинают функ-
ционировать новые интерактивные институты
самозанятости. Следует отметить, что их можно
рассматривать как элементы целостной институ-
циональной среды и как самостоятельные инсти-
туты, имеющих внутреннюю организацию.
Институциональные изменения, как прави-
ло, осуществляются непрерывно – трансформа-
ция одного института постепенно вызывает из-
менение другого (в силу взаимодополняемости
институтов) – по определенной траектории и в
пределах, которые приемлемы для заинтересо-
ванных политических и экономических органи-
заций. Изменение институтов одной структуры
может повлечь институциональные преобразо-
вания не только в другой структуре, но и нацио-
нальной экономической системы в целом.
Так, например, в России прошедшие рефор-
мы 1990-х гг., а также последующие преобразо-
вания, обновление трудового законодательства
сформировали и закрепили новые институты:
МРОТ, социальное партнерство в сфере труда,
коллективные переговоры, ЕСН, нормы охраны
труда, социальной защиты работников и т. д.
Они, в свою очередь, способствовали эффек-
тивному изменению институциональной среды
и институциональной структуры российского
рынка труда.
Обычно в любой среде быстрее закрепляются
институты, имеющие возрастающую предельную
отдачу для группы индивидов, которые следуют
правилам и ограничениям, налагаемым институ-
тами и в интересах которых эти институты при-
меняются. Примером могут служить институты
социальной справедливости, корпоративного ин-
тереса, солидарности и т. д. Также существуют
и институты с убывающей предельной отдачей
(по мере расширения круга лиц, подпадающих
под влияние таких институтов, предельная отдача
снижается), например, социальное страхование
(выплаты на лечение и отдых). Институты, об-
ладающие убывающей отдачей, обычно влекут за
собой расслоение общества.
Однако новые тенденции в сфере занятости,
современные процессы институционализации на
рынке труда изменяют и роль институтов, регу-
лирующих коллективные социально-трудовые
отношения и обусловливают развитие иннова-
ционных институтов рынка труда. Так, недавно
сформированный институт корпоративной со-
циальной ответственности бизнеса не получает
должного распространения, так как во многих
странах традиционные механизмы регулирова-
ния социально-трудовых отношений утрачивают
свои позиции. И груз социальной ответствен-
ности, как отмечалось ранее, перекладывается
на плечи работника. Рост доли незащищеннойнизкодоходной занятости оборачивается неза-
щищенностью и после окончания трудовой де-
ятельности
Наряду с этим происходит развитие инсти-
тутов, влияющих на формирование инновацион-
ного человеческого капитала, качество рабочей
силы и качество труда, мобильности труда. Ины-
ми словами, в системе инновационного развития
общества доминирующее положение начинают
занимать институты, ответственные за создание
нового знания.
Это обусловлено сменой парадигмы инно-
вационного развития и переходу к модели «от-
крытых инноваций», в основе которой лежит
глобальная мобильность человеческих ресур-
сов, проявляющаяся в глобальной «циркуляции
умов». Отсюда растущее внимание исследовате-
лей к вопросам формирования глобального рын-
ка труда и глобальной рабочей силы. Постоянная
востребованность в высококвалифицированной
рабочей силе позволяет говорить о ней как об
особой категории глобального рынка труда. В
настоящее время глобальной рабочей силы как
сложившегося сегмента рынка труда пока не су-
ществует, но имеет место категория профессио-
налов, у которой развита потребность в террито-
риальной и профессиональной миграции. Они
способны легко адаптироваться к новым услови-
ям работы и жизни, переезжая из одной страны
в другую. Эта рабочая сила, оставаясь в основе
своей глубоко национальной, тем не менее при-
обретает новое качество, элемент глобальности
(национальности), т. е. способность адаптиро-
ваться к инонациональным факторам в рамках
международного труда5.
Это свидетельствует о том, что глобализа-
ция научного сотрудничества не исключает того,
что в основе инновационного развития находят-
ся национальные инновационные системы, раз-
вивающие и реализующие человеческий потен-
циал каждой отдельной страны.
В то же время национальная инновационная
система – это комплекс институтов правового,
финансового и социального характера, обеспе-
чивающих инновационные процессы и имею-
щих прочные национальные корни, традиции,
политические и культурные особенности. Про-
блема институционализации современного рын-
ка труда является ключевой для инновационного
развития общества. Инновационный процесс со-
провождается дестабилизацией/флексибилиза-
цией рынка рабочей силы в результате ускорения
изменения требований к квалификации, исчез-
новения старых и появления новых профессий,
что, с одной стороны, как отмечалось ранее, спо-
собствует расширению «некачественной» заня-
тости, а с другой – активизирует развитие твор-
ческого потенциала общества.
В современном мире объем информации уд-
ваивается каждые три года, список профессий об-
новляется более чем на 50% каждые семь лет и,
чтобы быть успешным, человеку приходится ме-
нять место работы в среднем три-пять раз в жиз-
ни6. Наращивание творческого потенциала, наря-
ду с традиционным образованием, все в большей
степени осуществляется за счет так называемого
высокого образования – самостоятельного обре-
тения знания из различных источников.
В этой связи одна из основных проблем ин-
новационного развития рынка труда – это эф-
фективность института инновационной мобиль-
ности. Последняя должна рассматриваться как
уравновешивающая составляющая институцио-
нального механизма системы рынка труда.
Инновационная мобильность – это цикличе-
ская миграция высококвалифицированной рабо-
чей силы, в процессе которой происходит обмен
знаниями. Однако эта форма миграции в зависи-
мости от условий может реализовываться либо
в виде «научной эмиграции» или «утечки умов»,
либо в виде «циркуляции умов». Процесс «утечки
умов» в широком смысле слова может быть опре-
делен как выезд научных и преподавательских
кадров высокой и высшей квалификации из стра-
ны в виде трудовой миграции. Под «циркуляцией
умов» понимается многогранное явление, охва-
тывающее основные направления перемещения
инновационного человеческого капитала между
различными странами и организациями с целью
создания, распространения и коллективного ис-
пользования знаний и стимулирующее, таким об-
разом, развитие национальных экономик7.
Безусловно, востребованность ученых и вы-
сокообразованных специалистов в экономике и
других областях современного общества имеет
ключевое значение для инновационного разви-
тия. Без реального спроса на научные и высо-
коквалифицированные кадры, когда творческий
потенциал не может быть реализован, инноваци-
онная мобильность способна оказаться и неэф-
фективным институтом. «Утечка умов» как ре-
зультат инновационной мобильности в условиях
глобального рынка труда может привести к не-
обратимым последствиям для стран-доноров не
только в сфере науки, но и в общем социально-
экономическом развитии.
В то же время институт инновационной мо-
бильности может проявлять сравнительно вы-
сокую эффективность при переходе к процессу
циркуляции человеческого капитала. Данный
вид мобильности корректирует цели националь-
ной инновационной системы – определяющим
становится интеграция человеческого капитала в
процесс глобальной циркуляции умов с последу-
ющим получением максимальных выгод и пре-
имуществ.
Таким образом, инновационные институты
рынка труда играют значительную роль в инно-
вационном развитии общества. В этой связи, по
нашему мнению, дальнейшее теоретическое изу-
чение природы данных институтов и поиск прак-
тических мер, направленных на эффективное ихиспользование в реальной экономике, будет наи-
более перспективным.

Литература

1 См.: Чередников О. Высокотехнологичные старты в
мире и в России // Мировая экономика и международ-
ные отношения. 2013. № 10. С. 68.
2 Цит. по: Садовая Е. Новые тенденции в социально-
культурной сфере : институциональный аспект // Ми-
ровая экономика и международные отношения. 2013.
№ 11. С. 31.
3 Там же.
4 См.: Сербянский Б. Ю., Мукучан Р. Р., Калмыкова Н. Г.
Инновационная самозанятость и ее функции на рын-
ке труда и в модернизируемой экономике России.
URL: http:// ej.kubagro.ru/2012/08/pdf/60.pdf (дата об-
ращения: 23.01.2014).
5 См.: Черевичко Т. В. Миграционная динамика эпохи
глобализации. Саратов, 2002.
6 См.: Мосолова Е. Ключевые компетенции специалиста :
взгляд работодателя // Профессиональное образование
в России и за рубежом. 2012. № 1 (5). С. 24.
7 См.: Чередников О. Указ. соч. С. 75.

Статус: 
одобрено к публикации
Краткое содержание (PDF):