ОБРАЗОВАНИЕ КАК ГЛАВНЫЙ ФАКТОР В ОБЕСПЕЧЕНИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВА


Образец для цитирования:

Бобыло А. М. ОБРАЗОВАНИЕ КАК ГЛАВНЫЙ ФАКТОР В ОБЕСПЕЧЕНИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВА // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Математика. Механика. Информатика.2018 Т. 18, вып. 2. С. 217-?. DOI: 10.18500/1818-9601-2018-18-2-217-224


В данной статье предпринята попытка концептуализации и анализа образовательного фактора в обеспечении национальных интересов государства. Для комплексного рассмотрения объекта в рамках нескольких научных парадигм применяется метод аналитического эклектицизма. В системе приоритетных национальных интересов государства автором предложено рассматривать систему образования в контексте трех взаимосвязанных аспектов: как инструмент обеспечения национальной безопасности; как основополагающий элемент социально-экономического развития; как средство политического влияния («мягкая сила»). Выявляются факторы для формирования концепции развития системы образования в рамках национальных интересов государства.

Литература

1 См.: Гончарова А. Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества. Красноярск, 2001. С. 115. 

2 См.: Wendt A. Social Theory of International Politics. Cambridge, 1999. P. 40. 

3 См.: Nye J. Bound to Lead : The Changing Nature of American Power. N. Y., 1990. 

4 См.: Финнемор М. Нормы, культура и мировая политика с позиций социологического институционализма // Международные отношения : социологические подходы / рук. авт. колл. П. А. Цыганков. М., 1998. С. 100. 

5 См.: Katzenstein P. The Culture of National Security : Norms and Identity in World Politics. N. Y., 1996. 

6 См.: Osgood R. Ideals and Self-Interest in America’s Foreign Relations. Chicago, 1953. P. 21. 

7 См.: Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис. 2002. № 4. С. 146–158. 

8 См.: George A., Keohane R. The Concept of National Interests : Uses and Limitations’ // George A. Presidential Decisionmaking in Foreign Policy. Boulder, 1980. P. 217–238. 

9 См.: Цыганков П. А. [и др.]. Теория международных отношений. М., 2015. 

10 Саидов А. Х., Кашинская Л. Ф. Национальная безопасность и национальные интересы : взаимосвязь и взаимодействие (опыт политико-правового анализа) // Журнал российского права. 2005. № 12. C. 36. 

11 См.: Sil R., Katzenstein P. J. Analytic Eclecticism in the Study of World Politics : Recon-fi guring Problems and Mechanisms across Research Traditions // Perspectives on Politics. 2010. Vol. 8, № 2. P. 411–431. 

12 См.: Buzan B., Wæver O., Wilde J. Security : a new framework for analyses. L., 1998.

13 См.: Buzan B. Rethinking Security After the Cold War // Cooperation and Confl ict. March 1997. Vol. 32, № 1. P. 5–28. 

14 См.: Bell D. The coming of post-industrial society : A venture of social forecasting. N.Y., 1973. 

15 См.: Becker G. S. Human capital : theoretical and empirical analysis, with special reference to education. N.Y., 1964. 

16 См.: Фельдман О. А. Образовательный потенциал системы национальной безопасности России : дис. … д-ра полит. наук. М., 2011. 

17 См.: Nye J. S. Jr. Soft Power and Higher Education // The Internet and the University. Devlin Maureen, Larson Richard, Meyerson Joel. Educause : 2005. P. 11–14. 

18 См.: Лебедева М. М., Фор Ж. Высшее образование как потенциал «мягкой силы» России // Вестн. МГИМОУниверситета. 2009. № 4. С. 200–205. 

19 Джуринский А. Н. Высшее образование в современном мире : тренды и проблемы. М., 2017. С. 108. 

20 См.: Боревская Н. Е. Особенности реформирования высшей школы КНР на рубеже ХХ–ХХI вв. // Сотрудничество России и КНР в сфере образования : анализ прошлого и перспективы будущего : материалы III Российско-Китайской конф. «Двустороннее научно-образовательное сотрудничество вузов России и Китая». М., 2009. С. 49. 

21 См.: Фоминых А. «Мягкая мощь» обменных программ. URL: http://www.intertrends.ru/sixteenth/008.htm (дата обращения: 15.11.2012).

Статус: 
одобрено к публикации
Краткое содержание (PDF): 
Текст в формате PDF: