Cite this article as:

Podyachev K. V. Studying Russian Social Development Peculiarities and Gnoseological Paradigms: On the Problem of Methodology Basis of Contemporary Sociological Investigations. Izvestiya Saratovskogo Universiteta. New series. Series: Sociology. Politology, 2018, vol. 18, iss. 4, pp. 366-372. DOI: https://doi.org/10.18500/1818-9601-2018-18-4-366-372


UDC: 
316.1
Language: 
Russian

Studying Russian Social Development Peculiarities and Gnoseological Paradigms: On the Problem of Methodology Basis of Contemporary Sociological Investigations

This article examines the problem of developing methodology and research tools in sociology and other humanities. On the basis of methodological paradigms classification, proposed by Zhan Toschenko, the constructive paradigm possessing a great heuristic potential for studying the social realities of contemporary Russia is presented. Therefore the shortcomings inherent in the traditional analytical model are overcome. In conclusion it is stated that the national sociological school should avoid the extremes of autarky, but at the same time appealing to methodological concepts, based on the analysis of other types of societies without first assessing its heuristic potential should be avoided, as well.

Literature

1. Средний класс в современной России : опыт многолетних исследований / под ред. М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой. М. : Весь мир, 2016. С. 344.
2. Горшков М. К. Российское общество как оно есть. М. : Новый хронограф, 2011. С. 12.
3. Такого рода подходы можно встретить даже в новейших работах. Их авторы словно бы игнорируют все изменения, имевшие место в мире с 2008 г. См. например : Иноземцев В. Л. Несовременная страна : Россия в мире XXI века. М. : Альпина Паблишер, 2018.
4. См.: Кынев А. В., Любарев А. Е. Партии и выборы в современной России : эволюция и деволюция. М. : Фонд «Либеральная миссия» ; Новое литературное обозрение, 2011.
5. См.: Лебедева Н. М., Татарко А. Н. Ценности культуры и развитие общества. М. : ИД ГУ-ВШЭ, 2007. С. 66–86.
6. См.: Мастикова Н. С. Ценности россиян : что следует из сопоставления статистик международных исследований? // Социс. 2013. № 1. С. 36–46.
7. См.: Пивоваров Ю. С. Русская политика в её историческом и культурном отношениях. М. : РОССПЭН, 2006.
8. См.: Солоневич И. Л. Народная монархия. М. : Алгоритм, 2011.
9. См.: Кондратьева Е. Весна в этом году опять русская // Взгляд : деловая газета. 2017. 27 марта. URL: http://www.vz.ru/opinions/2017/3/27/863649.html (дата обращения 21.04.2018).
10. Аксёнова О. В. Парадигма социального действия : профессионалы в российской модернизации. М. : ИС РАН, 2016. C. 22.
11. См.: Актуализированные ценности современного российского общества / отв. ред. И. А. Халий. М. : ИС РАН, 2015.
12. См.: Аристотель. Политика. Афинская полития / пер. с др.-греч. М. : Мысль, 1997.
13. Более точных данных о её возникновении нет. Восходит она к наследию древневосточной мысли, а когда и кем она была концептуализирована, сказать сложно ввиду исчезновения большого количества аутентичных текстов.
14. Святитель Григорий Палама (1296–1357) – византийский теолог и церковный деятель, систематизатор исихазма. Развил идеи о различии сущности Бога (запредельной и недоступной) и его энергий (самовыявлений), пронизывающих мир и сообщаемых человеку. Учение Григория Паламы в 1351 г. признано официальной доктриной византийской Церкви (См.: Большой эциклопедический словарь. М. : БРЭ ; СПб. : Норинт, 2004. С. 312).
15. См.: Православная энциклопедия / ред. Алексий II (Ридигер А. М., патриарх). Т. 13. М. : Церк.-науч. центр «Православная Энциклопедия», 2006. С. 10–16.
16. Пригожин И. Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса : новый диалог человека с природой ; пер. с англ. М. : Прогресс, 1986. С. 97.
17. См.: Бергсон А. Философская интуиция // Бергсон А. Избранное : Сознание и жизнь. М. : РОССПЭН, 2010. С. 164–180.
18. См.: Тейяр де Шарден П. Феномен человека : пер. с фр. М. : АСТ ; Астрель, 2012.
19. См.: Пригожин И. Р., Стенгерс И. Указ. соч. С. 96–102.
20. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка : пер. с фр. М. : Наука, 1986. С. 88.
21. См.: Дарендорф Р. Куда держат путь социальные науки // Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе : пер. с англ. М. : Ad Marginem, 1998. С. 115–118.
22. Collins R. Sociology : prescience or antiscience? // American Sociological Review. 1989. Feb. Vol. 54. P. 127.
23. См.: Шубкин В. Н. Пределы // Новый мир. 1978. № 2. С. 187–217.
24. См.: Талеб Н. Н. Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости. М. : КоЛибри ; Азбука-Аттикус, 2016.
25. Вызовы современности : социальное знание и ценностные императивы / под ред. Э. Ю. Майковой. Тверь : ТвГТУ, 2016. С. 7–8.
26. См.: Тощенко Ж. Т. Социология жизни. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2016. С. 15.
27. Там же. С. 23–24.
28. Там же. С. 30.
29. Там же.
30. Там же. С. 32.
31. Бергсон А. Указ. соч. С. 178.
32. См.: Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М. : Академический Проект, 2009.
33. См.: Тощенко Ж. Т. Указ. соч. С. 35.
34. Там же. С. 34.
35. См.: Аксёнова О. В. Указ соч.
36. В частности, исследования о роли акторов в развитии российских локальных сообществ проводились в последние годы в ЦСОНК ФНИСЦ РАН (См. официальный сайт ФНИСЦ РАН – http://www.isras.ru/Cessc.html).
37. См.: Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М. : Республика, 1998. С. 44–129.
38. Вригт Г. Х. фон. Объяснение и понимание // Вригт Г. Х. фон. Логико-философские исследования : Избранные труды : пер. с англ. / общ. ред. Г. И. Рузавина, В. А. Смирнов ; сост. и автор предисл. В. А. Смирнов. М. : Прогресс, 1986. С. 68.
39. См.: Ядов В. А. Каким мне видится будущее социологии // Социс. 2012. № 4. С. 5–7 ; Радаев В. В. Возможна ли позитивная программа для российской социологии? // Вехи российской социологии : 1950–2000-е годы / отв. ред. Ж. Т. Тощенко, Н. В. Романовский. СПб. : Алетейя, 2010. С. 507–521.
40. Штомпка П. «Позитивистский» манифест // Социс. 2015. № 2. С. 39.

Status: 
одобрено к публикации
Short Text (PDF): 
Full Text (PDF):