Izvestiya of Saratov University.

Sociology. Politology

ISSN 1818-9601 (Print)
ISSN 2541-8998 (Online)


Language: 
Russian
Heading: 
Article type: 
Article

Неполитическая детерминация избирательного процесса в России: корреляции социально-экономических показателей и уровня явки на выборах 1990–2011 годов»

Autors: 
Vilkov Alexander A., Saratov State University
Shestov Nikolay I., Saratov State University
Caplin A. Yu., Saratov State University
Kazakov Alexander A., Saratov State University
Ovcharova O. G., Povolzhsky Institute of Management named after PA Stolypin - branch of the Russian Academy of Science and Engineering under the President of the Russian Federation, Saratov
Abstract: 

Вилков А. А.: Можно только приветствовать стремление моло-
дых докторантов прибегать к использованию методов точных наук
для анализа проблем «исследования технологий политизации совре-
менного общества». Инструментом анализа для М. В. Данилова вы-
ступает «парный корреляционный анализ статистических показателей
социально-экономического развития субъектов РФ и уровень явки на
парламентских выборах в соответствующий год». Однако возникает
несколько вопросов по поводу эвристических возможностей пред-
ставленного метода, по крайней мере в рамках заявленного автором
ракурса исследования мотивации участия в выборах.
Из трех измерений политизации общественных отношений (уве-
личение значения и роли политической сферы в жизни общества,
включение в политику неполитических явлений и формирование
политической повестки дня из неполитических тем, вовлечение
масс в политику и повышение их политической активности под вли-
янием неполитических факторов) М. В. Данилов выделяет третье.
«Вовлечение масс в политику происходит по нескольким основным
каналам: посредством действия партийных технологий политиза-
ции общества; использования гражданских форм интенсификации
политического участия; а также через электоральные процедуры».
Со всем этим нельзя не согласиться, но резонно возникает вопрос:
насколько целесообразно выделение социально-экономического
фактора мотивации политического участия как самодостаточного,
без учета выделенных самим автором каналов целенаправленного
воздействия?
В реальной политической жизни они неотделимы друг от друга
и связаны в систему многоэлементной причинно-следственной за-
висимости. Деятельность властных структур и оппозиции, стратегии
их информационного воздействия на население, конкретная агита-
ционно-пропагандистская кампания различных партий и отдельных
кандидатов на выборах разного уровня целиком и полностью завязаны

на отражении эффективности или неэффективно-
сти социально-экономического развития региона.
Поэтому и восприятие населением своих
собственных социально-экономических проблем
формируется не в результате осознания «объ-
ективных» статистических показателей региона,
а в результате совокупного воздействия самых
разных факторов не только объективного, но и
субъективного свойства, в том числе и целена-
правленного многовекторного информационно-
коммуникационного воздействия.
Абстрагирование данной многофакторности
приводит к ограниченности эвристического по-
тенциала тех предварительных выводов, к кото-
рым автор доклада приходит в результате анализа.
Например, второй вывод о стабильной связи
уровня явки на парламентских выборах только
с долей городского и сельского населения. Не
нужно было проводить корреляционного анали-
за, чтобы подтвердить давно известную истину,
что характер политической культуры городских
и сельских жителей и, соответственно, стиль их
политического участия заметно различается. И
обусловлены они не только показателями соци-
ально-экономического развития, а особым обра-
зом жизни и традициями. И изучить специфику
мотивации политического участия горожан и
сельчан только с помощью корреляционного
анализа невозможно.
Третий вывод о том, что «монетарные пока-
затели (ВРП и среднедушевые доходы) утратили
свое значение в 2000-е гг.», тоже ничем не под-
креплен. О масштабах и значимости немонетар-
ной мотивации к голосованию можно было бы
судить по результатам социологических опросов,
но это другие методы. Вывод об искажениях в
официальной статистике и данных по участию в
голосовании из материалов проведенного анализа
тоже никак не вытекает и носит характер предпо-
ложения.
Более того, четвертый вывод прямо противо-
речит фактическим материалам, которые получает
большинство ведущих социологических центров.
М. В. Данилов констатирует, что в 2000-е гг.
произошло кардинальное изменение направлен-
ности связи между явкой на выборы и долей
пенсионеров в регионе по сравнению с 1990-ми гг.
«В первое десятилетие ХХ в. большое количество
пенсионеров негативно сказывалось на общей
явке, что абсолютно не характерно для предше-
ствующего периода и противоречит устоявшимся
стереотипам о пенсионерах как о самой дисципли-
нированной когорте избирателей».
Во-первых, общая явка на выборы опре-
деляется не только количеством пенсионеров в
регионе, но и степенью активности и дисципли-
нированности других социальных групп. Без
конкретных социологических данных этот вывод
бездоказателен и носит, как указывает сам автор,
предположительный характер. Я, например, на
основе данных доклада (точно так же бездо-
казательно) могу предположить, что снижение
активности других социальных групп было более
значительным, чем у пенсионеров.
Такой же предположительный характер носят
и выводы М. В. Данилова о том, что «безработ-
ные заняли место пенсионеров как активный
электорат». Большое количество безработных в
регионе и высокая их явка на выборы корреляци-
онным анализом, на мой взгляд, не выявляются.
Тем более бездоказательным является вывод о
том, что «на двух последних выборах безработ-
ные активно принимали участие в голосовании
и активно отдавали свои голоса за правящую
партию». Представленные материалы доклада ос-
нований для такого вывода не дают. Может быть,
М. В. Данилов исходил из каких-то материалов
социологических опросов, не вошедших в доклад,
но я о таких не знаю.
Кроме того, корреляционный анализ абсолют-
но не способен, например, объяснить, каким обра-
зом все пенсионеры и все безработные, так же как
и все остальное население Чечни, проголосовали
за «Единую Россию». Или почему пенсионеры и
безработные Саратовского и Татищевского райо-
нов проголосовали совсем по-иному, чем в других
районах области.
Некорректным представляется и интерпрета-
ция автором полученной им констатации обще-
известного факта, что «студенческая молодежь
на протяжении исследуемого периода зарекомен-
довала себя как достаточно аполитичная часть
общества».
Как с помощью корреляционного анализа
М. В. Данилов пришел к выводу о том, что «по-
лученные данные ставят под сомнение адекват-
ность использовавшейся ранее методологии ис-
следования политической активности молодого
поколения и получаемых с ее помощью выводов
о важном политическом значении молодежи в
процессах политической модернизации» – одному
автору известно. Большинство исследователей
(например, Э. В. Чекмарев) делают акцент как
раз на недостаточности вовлечения молодежи в
политическую модернизацию, на опасности от-
страненности молодежи от решения важнейших
общественных проблем.
В заключение хочу сказать, что проблема, как
представляется, заключена не в недостатках мето-
да корреляционного анализа, а в необходимости
обязательного дополнения его другими методами
анализа, прежде всего социологическими и други-
ми политологическими методами. В этом случае
богатейший материал, полученный М. В. Дани-
ловым с помощью корреляционного анализа, по-
зволит прийти к интересным социально значимым
и научно обоснованным выводам и оценкам.
Шестов Н. И.: Мне представляется, что
докладчик копнул выходы на поверхность ряда
«золотых жил», протяженности и направленно-
сти возможного использования которых в своем

диссертационном исследовании он еще до конца
не представляет. А представить это необходимо,
поскольку следует вывести разговор о техноло-
гиях политизации на какие-то фундаментальные
обобщения и прогнозы. Попробую тезисно обо-
значить те перспективы, которые вырисовываются
в этом отношении уже сейчас.
Начну с наиболее интересной, на мой взгляд,
проблемы. Если у процесса политизации есть
начало, отдельные контуры которого Михаил
Викторович обрисовал в своем докладе, то
должно быть и окончание. Без разговора о том,
до каких пределов возможна политизация и
чем может обернуться ее бесконтрольное раз-
витие, невозможно представить политизацию
как процесс, имеющий ключевое значение для
прогресса современной цивилизации. Конечной
фазой, в которой политизация достигает макси-
мальной полноты, является политическая рево-
люция. Современная политическая жизнь дает
богатый материал для того, чтобы в диссертации
поразмышлять над этим сюжетом. С тем, что
представляет собой такая революция в качестве
вызова социально-политической системе извне,
все более-менее понятно. А вот каким образом
общество становится готовым откликнуться на
это внешнее технологическое воздействие, откуда
у него берется готовность пожертвовать своими
жизненными устоями ради политики – вопросы
более сложные. Общество само начинает в ответ
на внешнее воздействие политизировать многие
вещи из того ряда, который не был предусмотрен
технологией раскрутки очередной «цветной
революции», свои предельно разнообразные эко-
номические интересы, например, почему и закан-
чиваются такие революции часто неожиданным
для их организаторов результатом. Тут становится
уместным тот самый корреляционный анализ
экономических характеристик и политических
предпочтений, который, конечно, лишь в первом,
экспериментальном приближении представлен в
обсуждаемом нами докладе. Корреляции разных
показателей действительно могут дать более точ-
ное и достоверное знание о той точке соприкосно-
вения экономических интересов и политических
предпочтений, до прохождения которой общество
исповедует одни политические идеи и ценности,
а после прохождения ее лояльные граждане вдруг
становятся агрессивными и невосприимчивыми
к самым конструктивным идеям и реформам,
инициированным собственным государством.
Это знание, которое можно положить в основание
политического прогноза.
Второе. Я бы более четко определился с по-
нятиями «политическое» и «неполитическое» в
приложении к характеристике гражданской по-
зиции жителей российских регионов. Тут есть
возможность порассуждать в теоретическом плане
об особенностях российского политического про-
цесса. Ведь в либеральной демократии, да и в
политике вообще, все это тесно связано. Обычно
гражданский и лидерский статусы сопряжены
с благосостоянием. Оптимальным считается
состояние политической жизни, когда человек
политически активен в меру своего достатка,
когда бедняк не рвется в политические лидеры, а
стремится быть «третьим сословием», а богатый
человек не отказывает себе в занятии политикой.
Благосостояние выступает важным критерием
классовой (а значит, политической) принадлежно-
сти индивида или группы. Надо более развернуто
аргументировать, в диссертации особенно, почему
материальное благосостояние граждан России
можно рассматривать как параметр, характеризу-
ющий состояние неполитической сферы.
Третье. В докладе сделано очень ценное на-
блюдение относительно активности молодежи.
Исследователи часто пишут о том, что молодежь
хочет и может участвовать в нынешней поли-
тической модернизации, движимая интересами
образования, карьеры, устройства личной жизни.
С другой стороны, отмечают, что у молодежи нет
желания подобно старшим поколениям приносить
себя в жертву модернизации, но есть желание
активно пользоваться всеми возможностями,
предоставляемыми политикой. Эти выводы ос-
новываются преимущественно на качественных
оценках. Модернизационный потенциал моло-
дежи выглядит очень неопределенно. Тут тоже
есть над чем поразмышлять. В частности, над
тем, насколько в реальности политично либо не-
политично в поведении современной российской
молодежи все то, что исследователи обычно счи-
тают характеристиками именно ее политического
потенциала. Докладчик только приблизился к
постановке этого вопроса, но в диссертации есть
возможность посвятить ему раздел, в котором
можно и дать критику сложившихся исследова-
тельских подходов, и предложить свой альтерна-
тивный подход.
Овчарова О. Г.: Обсуждаемый сегодня до-
клад М. В. Данилова, безусловно, актуален и
интересен. Эти характеристики его работы об-
условлены тем обстоятельством, что избиратель-
ный цикл 2011–2012 гг. представляет собой очень
серьезное испытание легитимности режима (а
выборов такого формата страна практически уже
не помнит). И это свидетельствует не только о
кризисе политической системы, но и о серьезных
проблемах в неполитических сферах – социаль-
ной, экономической и т. д. Что и демонстрирует
в своей работе Михаил Викторович. Обращение
к региональному уровню, который «зеркально»
отражает ситуацию во всей стране в целом, и
сравнительный анализ электорального поведения
за все время становления российской демократии
делают эту демонстрацию весьма яркой и от-
четливой.
Поскольку выводы, предложенные в ис-
следовании, основаны на официальных цифрах,
пожалуй, с ними можно согласиться. Но их кон-

кретизация при дальнейшей разработке проблемы
требует привлечения и других данных, так как,
справедливо замечает автор, статистика и данные
по участию в голосовании могут быть искажены.
К примеру, следует более конкретно посмотреть,
какова мотивация поддержки правящей партии
безработными (обещание работы за голосование?
или вознаграждение? почему люди, которых го-
сударство не обеспечивает работой, оказывают
содействие его правящей верхушке, что выглядит
противоречиво?). Или что лежит в основе разницы
стилей политического участия городских и сель-
ских жителей и почему последние более активны?
Возможно, на селе, в отсутствие разнообразия
форм проведения досуга, поход на выборы – это
своего рода «выход в свет»? Или последствия
административного контроля более ощутимы
там, где и проверить явку на избирательный уча-
сток и осуществить наказание за неявку проще.
И тогда это фактор политической детерминации
избирательного процесса. Кроме того, было бы
интересно в дальнейших исследованиях выделить
группы среднего класса и высшего класса в реги-
онах (тогда речь должна идти больше, наверное,
о 2000-х гг.) и проанализировать более подробно
их электоральные настроения. Как показывает
федеральная практика, именно граждане с финан-
сово стабильным положением становятся сейчас
весьма политически активными. (см., например,
данные ВЦИОМ о социальном составе участников
протестных действий). В этом контексте вспоми-
нается распространенная сейчас фраза о том, что
группы политической поддержки в настоящий
момент разделились на «тех, кто в ватниках и
на тех, кто в норках». В настоящем докладе есть
подтверждение этим словам.
Кстати, возвращаясь к разговору о цифрах,
нельзя не отметить междисциплинарной эффек-
тивности выбранной Михаилом Викторовичем
методологии исследования. Она не только по-
зволяет проследить в динамике влияние неполи-
тических факторов развития регионов России на
уровень электоральной активности граждан, но и
способствует получению выводов, которые лежат
одновременно в двух научных плоскостях: полити-
ко-социологической и политико-психологической.
С одной стороны, результат исследования дает
возможность увидеть электоральное поведение в
его социально-групповом и классовом измерениях,
позволяет рассуждать о степени социального ка-
питала россиян; с другой – узнать о политическом
сознании современных россиян в целом или, по
крайней мере, о его рациональной составляющей.
Ведь представленные нам корреляции говорят
о противоречивом и неустойчивом восприятии
власти, обусловленном ее неспособностью стаби-
лизировать сферу экономики. И здесь нельзя не
согласиться с классиком, что «бытие определяет
сознание», и политическое в том числе.
И последнее. Работа М. В. Данилова интерес-
на не только своим эмпирическим содержанием,
но и теоретико-концептуальным. Она побуждает
лишний раз задуматься о главном вопросе по-
литической философии – о границе между по-
литическим и неполитическим. Где она и есть
ли, если неполитические факторы голосования
определяют политику. И если частное мнение
избирателя выступает как функция контроля над
властью, то оно уже публичное? А публичная
сфера, по Хабермасу, приобретает политическое
измерение, когда интерес граждан направлен на
деятельность государства… И как эти вопросы
разрешаются в современных российских услови-
ях? Таким образом, как и любая удачно прошед-
шая дискуссия, настоящая была хороша тем, что
в ее ходе появились вопросы для последующих.
Цаплин А. Ю.: Исследование М. В. Дани-
лова, посвященное выявлению неполитических
детерминант избирательного процесса в России,
вызывает интерес в силу апеллирования автора в
своих научных изысканиях не к качественным, а
к количественным методам политических иссле-
дований. Для анализа эмпирической информации
им используется один из методов статистического
анализа – парный корреляционный анализ. Такой
подход к решению стоящей перед исследовате-
лем задачи импонирует своей ориентацией на
получение строго научных, верифицируемых
результатов, каузальных знаний, раскрывающих
причинно-следственные связи между социаль-
но-экономическими показателями и явкой на
выборах.
При использовании такой методологии иссле-
дователь неизбежно сталкивается с двумя пробле-
мами. Первая – это возможность возникновения
ситуации ложной корреляции и, соответственно,
ее избежание. Один из показательных таких при-
меров – это вывод американских социологов о
связи цвета кожи негров и уровня преступности
среди представителей этой этнической группы.
Вторая, не менее сложная проблема – это интер-
претация полученных результатов.
М. В. Даниловым предпринята очень сме-
лая, новаторская попытка выявить связь между
социально-экономическими характеристиками
региона и явкой на выборах. Однако сразу возни-
кает вопрос, можно ли все выделяемые автором
социально-экономические параметры рассма-
тривать в качестве независимых переменных,
не подверженных влиянию политики и других
факторов. Так, ведь во многом уровень социаль-
но-экономического развития региона, выражен-
ный автором в таких категориях, как валовый
региональный продукт на душу населения, доля
занятых в частном секторе экономики региона,
среднедушевые денежные доходы населения реги-
она, уровень безработицы в регионе, определяется
политическими факторами, а именно параметрами
регионального политического режима. В 1990-е гг.
в Российской Федерации наблюдалось их большое
разнообразие, которое затем, правда, сменилось

однообразием в 2000-е. Возможно, с этим и свя-
зано снижение корреляции между выделенными
тремя параметрами (среднедушевым ВРП, долей
занятых в частном секторе, среднедушевыми
денежными доходами) и явкой на выборы прак-
тически до нулевой отметки в 2000-е гг.
Нельзя не отметить и того факта, что уровень
социально-экономического развития региона во
многом определяется его географическим положе-
нием – наличием транспортной инфраструктуры,
природных ресурсов, близостью к рынкам сбыта,
климатическими условиями и т. д.
Как представляется, для того чтобы под-
твердить или опровергнуть установленные
автором корреляции, нужно провести много-
мерный анализ (трех и более переменных). В
простейшем случае речь может идти о том,
чтобы провести анализ двух переменных с по-
мощью контрольного фактора. В данном слу-
чае таким может стать региональный фактор,
включающий конфигурацию обозначенных
выше параметров, к которым прибавятся еще
культурно-этнические характеристики. Ведь
не секрет, и это проявляется уже регулярно, что
явка на выборах в национальных республиках
значительно превышает средний российский
показатель. Особенно это касается республик
Северного Кавказа. В качестве такого обобщен-
ного регионального параметра можно выбрать,
например, федеральный округ и провести ана-
лиз, используя структуру федеральных округов.
Если характер полученных автором корреляций
не будет меняться или будет меняться незначи-
тельно в зависимости от федерального округа,
это позволит на твердой доказательной базе
интерпретировать полученные результаты.
Казаков А. А.: Представленная на обсужде-
ние статья, безусловно, затрагивает весьма акту-
альную на сегодняшний день проблему. С одной
стороны, различные социально-экономические
показатели оказывают самое непосредственное
влияние на электоральные процессы в России. С
другой стороны, масштабы и конкретные формы
подобного влияния в настоящий момент, как нам
представляется, изучены в науке недостаточно
глубоко. В этой связи обращение М. В. Данилова
к данной проблематике можно только привет-
ствовать.
Знакомство с обсуждаемой статьей не
оставляет сомнений в том, что сделанные ее
автором выводы базируются на очень солидном
эмпирическом материале: тщательному анализу
подвергаются семь социально-экономических
показателей в разрезе семи выборных кампаний.
При этом в качестве основного аналитического
инструмента выступает парный корреляционный
анализ. Разумеется, данный исследовательский
механизм не может в полной мере обнаружить и
обосновать всех граней неполитической детерми-
нации электоральных процессов. Однако выявить
некоторые закономерности и обратить внимание
ученого на отдельные заслуживающие особого
внимания проблемы этот метод, без сомнения,
способен. Подтверждение этому, собственно, и
содержится в тех выводах, к которым приходит
автор.
Стоит также отметить наглядность и ориги-
нальность изложения материала: текст снабжен
таблицами и графиками, сопровождающимися
дискуссионными вопросами, ответы на которые
содержатся в заключительной части статьи. По-
добная «вопросно-ответная» схема оформления
текста не только дополнительно структурирует
материал, но и привносит в него элемент инте-
рактивности.
При прочтении статьи у меня возникло не-
сколько предложений к ее автору. Так, например,
я думаю, что в дальнейшем можно было бы про-
вести аналогичное исследование применительно
и к президентским выборам. Сопоставление полу-
ченных результатов с уже имеющимися могло бы
дать дополнительную пищу для размышлений и,
возможно, натолкнуть на новые умозаключения.
Точно так же рассматриваемый период существо-
вания в России партии власти (в аспекте элек-
торальных предпочтений пенсионеров) вполне
допустимо распространить и на более раннее
время – благо, недостатка в проправительствен-
ных партийных организациях в нашей стране в
последнее время не наблюдалось.
Для углубления уже выявленных корреля-
ций можно было бы отдельно проанализировать
влияние на уровень явки таких экономических
показателей, как уровень годовой инфляции в
конкретном регионе, а также то, является ли от-
дельный субъект Федерации дотационным или
донором. Наконец, для облегчения восприятия
эвристических возможностей корреляционного
анализа в самом начале было бы нелишним в об-
щих чертах объяснить, каким образом коэффици-
енты корреляции рассчитываются и как «читать»
построенные на их основе графики.
В целом же в представленной статье подняты
весьма злободневные для современной полити-
ческой науки сюжеты, дальнейшая разработка
которых способна открыть перед учеными очень
перспективные исследовательские горизонты.

Key words: 
Reference: 

-