Формирование своеобразия казахской куль-
туры происходило под мощным влиянием че-
тырех основных факторов: природных условий,
особенностей социальной жизни, тенгрианско-
мусульманской религии и специфических осо-
бенностей национального воспитания. Исследуя
своеобразие казахской духовной культуры, мож-
но констатировать, что она сформировалось на
основе ислама, и это во многом обусловило до-
минирование в ней сердечного, чувственно-со-
зерцательного начала. Своеобразное творческое
сочетание мусульманского и домусульманского
начала в казахском народе сформировало ха-
рактерное чувство любви к Родине как особую
форму религиознаых чувств. Достижение суве-
ренитета привело к возрождению этнического
самосознания и культурной идентичности каза-
хов. Вместе с тем культура казахов сегодня от-
личается мозаичностью, смесью вестернизации
с традиционализмом, маргинальности с само-
бытностью.
Казахская цивилизация является традицион-
ной, а казахстанская – современной. Как верно
указывает С. Б. Алимова, в социогуманитарных
науках главной и определяющей чертой тради-
ционного общества признается доминирование
традиции над инновацией. Сущность традици-
онного общества определяется в большей сте-
пени тем, что оно воспроизводит себя на основе
традиций, традиционного опыта. Российский
ученый А. Агаджанян выделяет три значения по-
нятия «традиционность»:
– значение, близкое по содержанию к опре-
делению понятия «традиционное общество»обозначающее такое общество, которое ориен-
тировано на простое самопроизводство, «вечное
возвращение» к неизменным, от века существу-
ющим образцам. Таковы классические кочевые
общества, к которым относится и казахское;
– «традиционность» в смысле «автохтонно-
сти», «эндогенности», «почвенности», когда все
местные структуры рассматриваются как тради-
ционные;
– «традиционность» как совокупность прин-
ципов общественной организации, составляю-
щих структурное ядро общества, переходящее от
одного этапа истории к другому и обеспечиваю-
щее преемственность1.
Что же касается казахстанской цивилиза-
ции, то в ней пространство модернизации и про-
странство традиции соседствуют друг с другом,
в чем проявляется «цивилизационный дуализм»
современности – локальное взаимодействие
двух разных цивилизаций – западной и вос-
точной. Западная индустриальная цивилизация
представлена в столице, промышленных цен-
трах и районах механизированного сельского
хозяйства, а восточная – аграрная (доиндустри-
альная) – по всей остальной территории респу-
блики. Ареал западной цивилизации в Казахста-
не – это пространство модернизации, в котором
получили развитие либеральные ценности, кос-
мополитичная культура, научное мировоззрение,
свободно устанавливаемые социальные связи,
межнациональные браки. Ареал восточной ци-
вилизации – пространство традиции, в котором
сильны наследственные социальные связи, пре-
жде всего кровнородственные, патриархальные
ценности, родовой коллективизм, религиозное
мировосприятие. Деление на западную и вос-
точную цивилизации внутри казахстанской ус-
ловно, поскольку в реальности пространство
обеих цивилизаций перемешано между собой
и мозаично. Поэтому анализ путей культурной
идентификации современных казахов предпо-
лагает учет имеющегося «оптимума различий»
в казахстанской реальности, знание методологии
постмодернизма в сочетании с культурным реля-
тивизмом.
С одной стороны, мы видим усиливающу-
юся национальную и государственную идентич-
ность казахов, их внимание к своей истории,
языку, религии, традициям, отечеству, что явля-
ется естественным следствием достигнутого су-
веренитета. С другой стороны, массовая культу-
ра, родиной которой являются США, оказывает
влияние на размывание традиционной культур-
ной идентичности казахов, делая ее фрагментар-
ной, многомерной. Этому способствует связан-
ный с научно-техническим прогрессом феномен
«ускользающей социальности», т. е. распылен-
ной домашней публики, сидящей за экранами
телевизоров и мониторами компьютеров, имею-
щей возможность обзора всех мировых процес-
сов, в том числе процесса глобализации культу-
ры и ее доминирующего содержания. У наиболее
ориентированных на западный образ жизни ка-
захстанцев, независимо от их национальности,
можно отметить внешне «гомогенизированную»
вестернизированную культурную идентичность.
Влияние рыночной экономики сказывается на
появлении «новых казахов» и, следовательно,
«новоказахской» культурной идентичности. То-
темами, стремящихся идти в ногу с современ-
ностью казахстанцев, независимо от националь-
ности, стали престижные иномарки, сотовые
телефоны, компьютеры, квартиры с евроремон-
том. Вестернизация и традиционализм, доходя-
щий до фундаментализма, соседствуют друг с
другом, причем первая, бесспорно, утверждает
себя в материальной сфере и в урбанистическом
способе бытия, а традиционализм завоевывает
свои позиции в духовной области 2.
В условиях взаимодействия цивилизаций
религия становится последней инстанцией,
конкретным критерием, по которому человек
определяет свою культурную идентичность. В
Казахстане ислам является общим культурно-
идентификационным фактором для русскоя-
зычных и казахоязычных казахов. Причем каза-
хи воспринимают ислам в той мере, в какой он
обеспечивает им сохранение культа предков как
важнейшей ценности номадической культуры и
отправление обряда погребения умерших род-
ственников. Мазары с мусульманским стилем
архитектуры и символикой – полумесяцем над
мавзолеем – обязательный культурный артефакт
Казахстана, свидетельствующий о его принад-
лежности к исламской цивилизации.
Идентичность исламу становится формой
противостояния культурному, идеологическо-
му, информационному империализму Запада
для того, чтобы сохранить неприкосновенными
ценности, составляющие «срединное ядро» но-
мадической культуры – культ предков, родовой
коллективизм, уважение к старшим. Вместе с
тем включенность Казахстана в мировой циви-
лизационный процесс, особенно в глобальные
информационные процессы, сказывается на
возрастании плюрализма религиозной идентич-
ности населения, в том числе казахов. Исследо-
вателями отмечается «мозаичность» религиоз-
ной ситуации в Республике Казахстан. Наряду
с исламской и христианской конфессиями на
ее территории сегодня насчитывается свыше
1200 религиозных объединений, группирующих-
ся вокруг более 40 конфессий. Однако некоторые
эксперты утверждают, что на самом деле сейчас
в стране действует до 6000 общин религиозной
направленности3.
Присоединение Казахстана к России при-
вело к изменениям в культурной идентичности
казахов. С точки зрения России, это присоедине-
ние имело благоприятные последствия как для
нее, получившей дополнительные возможности
усиления своей экономической и политическоймощи, так и для Казахстана, который, по ее мне-
нию, получил возможность цивилизованного
развития. В ходе этого процесса изменениям
подверглись все структуры повседневности ка-
захов, начиная от «жизненного пространства»,
из которого были изъяты лучшие земли для вы-
паса скота под русских поселенцев, что приве-
ло к ускорению седентаризации коренного на-
селения, и заканчивая духовной сферой, так как
официальное делопроизводство стало осущест-
вляться на русском языке, что привело к посте-
пенной русификации казахов. Седентаризация
и русификация явились двумя серьезными фак-
торами, вызвавшими постепенные изменения в
культурной идентичности казахов.
Если до присоединения к России традици-
онная казахская цивилизация имела относитель-
ную закрытость и защищенность своего куль-
турного пространства, то теперь она ощутила
серьезную брешь, все более расширяющуюся в
нем. Одним из результатов этого стало осмыс-
ление и отрицательная оценка происходящих
событий как коллективной культурной травмы
казахского народа. Эта культурная травма пред-
стала как столкновение исконных ценностей
казахского социума с «чужим», чуждым, враж-
дебным. Всякое действие со стороны колони-
альных органов стало восприниматься как неиз-
бежное зло. Согласно концепции П. Штомпки,
культурная травма связана с негативными по-
следствиями быстрых социальных изменений
и их коллективным осознанием. Социум могут
поразить биологическо-демографическая травма
(эпидемия, голод, резкий рост смертности, паде-
ние рождаемости и т. п.), социально-политиче-
ская травма (анархия, крах рынка, революция) и
культурная травма (падение основополагающих
ценностей и поведенческих моделей). Наиболее
опасной Штомпка считает культурную травму,
обладающую «самой сильной инерцией»4.
В настоящее время все еще остро стоит про-
блема интеграции казахов в общество «недавно
обретенной» родины. Тот факт, что казахское
национальное самосознание не претерпело из-
менений, равных по глубине ренессансу нацио-
нального самосознания у других народов бывше-
го СССР, говорит само за себя. Казахи проходят
разные пути интеграции, поскольку оказались
как бы разделенными на две субнации – русско-
говорящую («обрусевшую») и казахоязычную.
Их менталитет и самоидентификация различны.
Попытки объединить эти две субнации в одну
монолитную национальную общность до сих
пор слабо реализованы. Негибкость этнических
стереотипов и различие в поведенческих моде-
лях сформировали сложный круг проблем в со-
временном объединяющемся Казахстане. Крах
некогда единого института советского граждан-
ства, новые реалии самостоятельного полити-
ческого существования Казахстана предъявили
иные требования к гражданам республики. Ока-
залось не просто сменить идентичность, пере-
йти к рынку и демократии, опираясь на евро-
пейскую модель «нации-государства». Попытки
молодого государства совместить потребность
в возрождении этноказахской идентичности с
необходимостью создания новой казахстанской
идентичности на общегражданской основе при-
вели к возникновению у населения проблем,
связанных с функционированием этнического
самосознания. Казахстанские русские и предста-
вители других национальностей оказались по-
ставлены перед необходимостью осознать себя
этническими меньшинствами по сравнению с
титульным этносом, пройти нелегкие этапы эт-
нопсихологической адаптации к официальному
переходу страны на государственное казахское
одноязычные.
Принятый закон о языках (1997 г.) закрепил
статус государственного языка за казахским язы-
ком и одновременно с этим легитимировал упо-
требление русского языка наравне с казахским
в государственных организациях и в органах
местного самоуправления. Таким образом, в на-
стоящее время реализуется либеральная модель
нации, в которой наличествуют гражданский и
лингвистический компоненты. Но применение
закона о языках до сих пор неоднозначно вос-
принимается как русскими, так и казахами. Ут-
верждение государственного языка титульного
этноса рассматривается большинством русских
как антидемократическая мера, ставящая их в
неравное положение по сравнению с казахами.
Что же касается казахоязычного населения, осо-
бенно творческой интеллигенции, то многие ус-
матривают в официальном двуязычии пренебре-
жение языком коренной нации. Так или иначе, но
национальное строительство в условиях полити-
ческого транзита неизбежно сталкивается с про-
блемами непонимания. И это понятно, так как
«перенос» на нашу почву западных демократи-
ческих институтов идет под знаком националь-
ного возрождения Казахстана и при посредниче-
стве русской культуры и русского языка, которые
составляют достаточно прочную основу в меха-
низме, определяющем гражданскую идентифи-
кацию. Отсюда – не теряющий своей актуально-
сти «русский вопрос» и трудности преодоления
напряженности между властью и оппозицией 5.
Сложная языковая ситуация говорит о тру-
доемкости механизма формирования новой ка-
захстанской идентичности. Когда мы говорим о
России, Украине, Узбекистане, Грузии или любой
другой стране СНГ, то естественным образом
предполагаем титульную нацию как интегриру-
ющую основу для всех этнических групп, про-
живающих на ее территории, их ассимиляцию в
господствующей языковой среде. Так сложилось
исторически. Что касается Казахстана, то в силу
указанных факторов способности титульной на-
ции «оказахить» своих русскоговорящих соот-
ечественников представляются весьма проблема-тичными. И дело не только в том, что введение
государственного языка – относительно недавнее
явление. Напомним, что речь идет о народе, в от-
ношении которого длительное время проводи-
лась политика русификации. Поэтому «казахская
идея» до настоящего времени не является базовой
в структуре гражданской идентификации 6.
Незнание государственного языка большей
частью русскоязычного населения способствует
их вымыванию из общественно-политической
жизни общества. Русский язык в качестве язы-
ка межнационального общения будет вытес-
нен государственным языком уже в ближайшем
будущем. В настоящий момент русский язык
является для государственного языка объектив-
ным препятствием, не позволяя полностью рас-
крыть потенциал казахского языка, сужая сферу
его применения. Государство должно направить
свои усилия на расширение сфер применения ка-
захского языка, стимулировать процессы языко-
вой ассимиляции, в хорошем смысле слова.
Задача сегодняшней национальной модер-
низации – это не только реализация статуса
государственного языка, но и создание новой
нации, что предполагает идентификацию, транс-
формацию национального пласта с включением
инонациональных этнических групп. В ближай-
шем будущем необходимо в рамках основопо-
лагающих демократических принципов создать
возможность для добровольной ассимиляции и
интеграции представителей неказахских этносов
в единую казахскую нацию. Назрела необходи-
мость в создании общенациональной концепции,
без партикуляризации отдельных этнических на-
чал, с выраженной интеграционистской формой,
без сегрегации и деления людей на нации и ре-
лигии. Таким образом, национальная модерни-
зация предполагает добровольную ассимиляцию
и интеграцию неказахского населения в состав
государствообразующего этноса. Следует от-
метить, что тюркским и мусульманским этно-
сам интегрироваться значительно легче, чем,
скажем, славянам, что объясняется языковой,
религиозной и исторической общностью этих
народов. Славянам же предстоит определиться с
выбором: либо овладевать государственным язы-
ком, чтобы полноценно участвовать в жизни об-
щества и государства, либо самоизолироваться в
небольшие этнические общины без каких-либо
перспектив на будущее. Это неизбежный исто-
рический процесс. Часть неказахского населения
будет адаптироваться к современным реалиям и
постепенно ассимилируется 7.
Геополитические устремления казахского
и русского этносов разнонаправлены, разновек-
торны и малоприемлемы друг для друга в силу
объективных обстоятельств. Сейчас происходит
сближение казахского мира с тюркоязычным ми-
ром посредством овладевания последними госу-
дарственным языком. Несомненно, что позиции
казахского мира с каждым годом будут усили-
ваться, «отвоевывая» все новые и новые позиции
у русскоязычного мира, причем без какого-либо
силового варианта развития событий.
Казахскую толерантность, доброту и много-
терпение нельзя принимать за слабость, казах-
скую интеллигентность нельзя принимать за от-
сутствие воли. Все государства и нации пекутся
о своих национальных интересах, ставят эти ин-
тересы во главе угла. Поэтому они живут и про-
цветают. Те же, кто махнул рукой на свое нацио-
нальное достоинство, обречены на умирание как
нация и сливаются с более сильными народами.
Казахи как нация развиваются очень динамично
и в плане демографии, и в плане амбиций. Это
добрый знак. Актуальнейшая задача на сегодня
– внедрение государственного языка в качестве
языка межнационального общения. Решим этот
фундаментальный вопрос – легко и свободно ре-
шим и остальные8.