Известия Саратовского университета. Новая серия.

Серия: Cоциология. Политология

ISSN 1818-9601 (Print)
ISSN 2541-8998 (Online)


Для цитирования:

Филатов Н. Н. Нормативные и функциональный подходы к концептуализации проблем демократии в современной России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2009. Т. 9, вып. 2. С. 93-?.

Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0).
Полный текст в формате PDF(Ru):
(загрузок: 0)
Язык публикации: 
русский
Тип статьи: 
Научная статья

Нормативные и функциональный подходы к концептуализации проблем демократии в современной России

Авторы: 
Филатов Н. Н., Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского
Аннотация: 

В статье анализируются особенности основных научных подходов к проблемам демократии, которые оформились в постсоветский период, рассматриваются основные аргументы их представителей, обозначившиеся  в ходе непрекращающейся дискуссии о перспективах демократии в России.

 

Список источников: 

1  Симуш П. Демократический проект: почему потерпел 
фиаско? // Власть. 2005. № 8. С. 15.
2  См.: Клямкин И.М. Новая демократия или диктатура? 
М., 1994.
3  Качановский И.И. Будущее либеральной демократии в 
России // Общественные науки и современность. 1995. 
№ 2. С. 54–55.
4  См.: Вайнштейн Г. Между полной несвободой и пол­
ным хаосом: О природе политической системы совре­
менной России // Pro et Contra. 1998. Т. 3, № 3. С. 43.
5  См.: Вайнштейн Г. Российский транзит на фоне гло­
бальной демократизации // Демократия и демократи­
зация на рубеже веков. М., 2000. С. 145–146.
6  См.: Гельман В. Как выйти из неопределенности? // Pro 
et Contra. 1998. Т. 3, № 3. С. 21.
7  См.: Гельман В. Демократия избыточная или недо­
статочная? (И вновь о природе политической системы 
современной России) // Pro et Contra. 1998. Т. 3, № 4. 
Осень. С. 166–172.
8  См: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 
С. 50–53.
9  См.: Даль Р. О демократии / Пер. с англ. А.С. Богданов­
ского; Под. ред. О.А. Алякринского. М., 2000.
10  См.: Carothers Th. The End of the Transition Paradigm // J. 
of Democracy. 2002. Vol. 1, № 1.
11  Карл Т.Л., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, 
постулаты, гипотезы (Размышления по поводу приме­
нимости транзитологической парадигмы при изучении 
посткоммунистических трансформаций) // Полис. 2004. 
№ 4. С. 11–12.
12  См.: Меркель В., Круассан А. Формальные и неформаль­
ные институты в дефектных демократиях (I) // Полис. 
2002. № 1. С. 6–17; № 2. С. 20–30.
13  Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динами­
ческой модели // Полис. 1996. № 5. С. 5–15.
14  См.: Красин Ю.А. Политическое самоопределение 
России: проблемы выбора // Полис. 2003. № 1. С. 124–
133.
15  См.: Ильин М.В. Российский выбор: сделан, отсрочен, 
отменён?// Полис. 2003. № 2. С. 157–163.
16  См.: Шапталов Б.Н. Выбор России через призму 
«классической  демократии»  //  Полис.  2004.  №  1. 
С. 148–149.
17  Ясин Е. Приживется ли демократия в России. М., 2005. 
С. 317.
18  Красин Ю.А. Судьба демократии в России // Демокра­
тия, управление, культура: проблемные измерения со­
временной политики. Политическая наука: Ежегодник 
2006 / Российская ассоциация политической науки; Гл. 
ред. А.И. Соловьев. М., 2007. С. 40–41.
19  Там же. С. 41.
20  Мельвиль А.Ю. Так что же случилось с российским 
выбором? // Полис. 2003. № 4. С. 161–164.
21  Лебедева Т.П. Либеральная демократия как ориентир 
для посттоталитарных преобразований // Полис. 2004. 
№ 2. С. 79–80.
22  Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и 
проблемы // Полис. 2003. № 1. С. 147–148.