political identity

В статье обоснована разница между политологическим и социологическим подходами к анализу политических идентичностей молодежи. Авторы приходят к выводу о том, что социологический подход в большинстве случаев предполагает, что политические идентичности граждан анализируются и интерпретируются исследователем как актуальные на момент проведения социологического исследования в качестве ресурса и инструмента политического самовоспроизводства социальной системы.

В статье анализируются имеющиеся теоретико-методологические подходы по проблемам политической идентичности, выявляется их эвристический потенциал. Предпринимается попытка определить состояние политической идентичности в новых российских условиях с учетом процессов глобализации и глубоких общественных трансформаций в России. Делается вывод о необходимости учета двойственности условий формирования российской политической идентичности с целью глубокого понимания, объяснения и прогнозирования данного процесса.

Статья посвящена анализу одной из причин, по которой сегодня в мире, в том числе в России и в «западных» странах с давними либеральными традициями усиливается критическое отношение властных элит и гражданских обществ к институтам, ценностям и практикам либерально-демократической политики. Рост этой неудовлетворенности автор объясняет инверсией смыслов двух стереотипных (социально-мифологических) гражданских идентичностей и соответствующих им мотиваций к политическому участию.