Известия Саратовского университета. Новая серия.

Серия: Cоциология. Политология

ISSN 1818-9601 (Print)
ISSN 2541-8998 (Online)

Для цитирования:

Михайлова Е. А. Доверие, недоверие и фейковые новости в процессе политической легитимизации // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2023. Т. 23, вып. 2. С. 227-234. DOI: 10.18500/1818-9601-2023-23-2-227-234, EDN: KEGCCK

Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0).
Полный текст в формате PDF(Ru):
Иконка PDF socilogiya_2023_2-227-234.pdf
(загрузок: 0)
Язык публикации: 
русский
Рубрика: 
Слово молодым политологам
Тип статьи: 
Научная статья
УДК: 
32.019.5
DOI: 
10.18500/1818-9601-2023-23-2-227-234
EDN: 
KEGCCK

Доверие, недоверие и фейковые новости в процессе политической легитимизации

Авторы: 
Михайлова Екатерина Алексеевна, Национальная Ассоциация международной информационной безопасности
Аннотация: 

В статье рассмотрено влияние факторов доверия, недоверия и фейковых новостей на уровень легитимности государственной власти и принимаемых решений. Оспаривается позиция авторов, устанавливающих четкую корреляцию между уровнем легитимности власти и степенью развития ее демократических институтов. В основе легитимности власти лежит оценка соответствия властной позиции и принимаемых решений сформированному в гражданском сознании образу власти и разделяемым мировоззренческим позициям. Отмечается двойственная природа легитимности: в соответствии с определением Д. Истона, различают диффузную и специфическую легитимность. Типы легитимности отличаются с точки зрения динамики изменений их уровня, пластичности, принципов формирования и укрепления. В основе диффузной легитимности лежит концепция доверия. Актуализация позиций и оценок участников политического процесса происходит посредством политических коммуникаций. Изменения коммуникационной сферы политики, продиктованные революционным развитием интернет-технологий, обусловливают необходимость качественной переоценки роли факторов доверия и недоверия в процессе коммуникации власти и общества. Доверие и недоверие необходимо рассматривать как автономные политические явления, оказывающие как позитивное, так и негативное влияние на уровень легитимности. Фейковые новости становятся неустранимым «налогом» на политические коммуникации власти и общества. Специфика их формирования и распространения, а также цели, которые преследуют авторы фейковых новостей, выходят за пределы сферы политического регулирования, поэтому основную работу по борьбе с их негативными эффектами необходимо сосредоточить не на опровержении или блокировке новостей, а на формировании всеобщей медиаграмотности.

Ключевые слова: 
легитимность
Доверие
фейковые новости
новые медиа
политические коммуникации
Список источников: 
  1. Bekkers V., Edwards A. Legitimacy and democracy: A conceptual framework for assessing governance practices. 2013. URL: http://hdl.handle.net/1765/90149 (дата обращения: 17.12.2022).
  2. Гуторов В. А. Теория демократии как историческая проблема: к постановке вопроса // Вестник СанктПетербургского университета. Серия 6. Политология. Международные отношения. 2014. Вып. 4. С. 114–129. EDN: TAWOAJ
  3. Керимов А. А. Легитимность политической власти в современной России: основания и перспективы // Власть. 2015. № 3. С. 121–123. EDN: ROXSIG
  4. Григорьева Е. Б. Политические эффекты авторитарного синдрома в современном политическом процессе России // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 379. С. 46–54. EDN: RZJBQL
  5. Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Социология власти. 2011. № 5. С. 205–217.
  6. Иванников И. А. Государственная власть в России: Проблемы гуманизации. Ростов н/Д : Изд-во Ростовского ун-та, 2006. 312 с.
  7. Гуторов В. А. К вопросу о происхождении государства: парадоксы и аномалии современных интерпретаций // Полис. Политические исследования. 2014. № 3. С. 91–110. https://doi.org/10.17976/jpps/2014.03.07
  8. Morris C. State legitimacy and social order // Political Legitimization without Morality / ed. J. Kuhnelt. Heidelberg : Springer Science; Business media B. V., 2008. P. 15–32. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-8576-5_2
  9. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли : в 5 т. Т. 2. Зарубежная политическая мысль. XX век. М. : Мысль, 1997. С. 629–642.
  10. Ильясов Ф. Н. Типы шкал и анализ распределений в социологии // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2014. № 4. https://doi.org/10.14515/monitoring.2014.4.03
  11. Гараев О. М. Доверие граждан как фактор укрепления политической власти в современной России // Вестник Башкирского университета. 2014. Т. 19, № 4. С. 1509–1514. URL: http://bulletin-bsu.com/arch/files/2014/4/69_4676_Garaev_1509-1515.pdf (дата обращения: 27.12.2022).
  12. Штомпка П. Доверие – основа общества. М. : Логос, 2012. 446 с
  13. Луман Н. Власть / пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М. : Праксис, 2001. 256 с
  14. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. 2-е изд. М. : Академический проект, 2005. 528 с.
  15. Newton K. Taking a Bet with Ourselves Can we put Trust in Trust? // WZB Mitteilungen. 2012. № 135. P. 6–9.
  16. Мартьянов В. С. Институциональное доверие как экономический ресурс: стимулы и препятствия эффективности // Journal of Institutional Studies (Журналинституциональных исследований). 2018. Т. 10, № 1. С. 41–58. https://doi.org/10.17835/2076-6297.2018.10.1.041-058 
  17. Гудков Л. Д. «Доверие» в России: смысл, функции, структура // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2012. № 2 (112). С. 8–47.
  18. Глушко И. В. Институционализация доверия и недоверия как социальных практик в российском обществе // Общество: философия, история, культура. 2016. № 7. С. 35–38.
  19. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию : пер. с англ. М. : ACT ; ЗАО НПП «Ермак», 2004. 730 с. (Philosophy).
  20. Премьер Браун забыл выключить микрофон и избиратели узнали, что думает о них глава правительства. URL: https://www.1tv.ru/news/2010-04-29/150717- premier_braun_zabyl_vyklyuchit_mikrofon_i_izbirateli_ uznali_chto_dumaet_o_nih_glava_pravitelstva (дата обращения: 15.12.2022).
  21. Goodfellow J. Only 4% of people can distinguish fake news from truth, Channel 4 study fi nds // The Drum. URL: http://www.thedrum.com/news/2017/02/06/only4-people-can-distinguishfake-news-truth-channel-4- study-finds (дата обращения: 15.12.2022).
  22. Nyhan B., Reifl er J. When Corrections Fail: The Persistence of Political Misperceptions // Political Behavior. 2010. Vol. 32. P. 303–330. https://doi.org/10.1007/s11109-010-9112-2
  23. Levin S. Facebook promised to tackle fake news. But the evidence shows it’s not working // The Guardian. URL: https://www.theguardian.com/technology/2017/may/16/facebook-fakenews-too... (дата обращения: 15.12.2022).
  24. Казаков А. А. Медиаграмотность в контексте политической культуры: к вопросу об определении понятия // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2017. № 4. C. 78–97. EDN: ZDBBXL
  25. Казаков А. А. Западная коммуникативистика об установлении информационной повестки дня: анализ основных подходов // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2013. Т. 9, № 3. С. 55–61. EDN: TALJHD
Поступила в редакцию: 
25.01.2023
Принята к публикации: 
02.03.2023
Опубликована онлайн: 
31.05.2023
Краткое содержание:
Иконка PDF socilogiya_2023_2-227-234.pdf
(загрузок: 0)