Актуальность заявленной проблемы не тре-
бует, на наш взгляд, доказательств, поскольку
гражданственность и патриотизм российского
населения на сегодняшний день – едва ли не
самые обсуждаемые темы как в СМИ, среди
представителей власти, так и в научной среде со-
циологов, философов, политологов и представи-
телей ряда других смежных наук1. Не углубляясь
в этимологию понятия «гражданственность»,
ограничимся определением, максимально от-
ражающим, по нашему мнению, суть данного
понятия. Гражданственность – нравственная
позиция, выражающаяся в чувстве долга и от-
ветственности человека перед гражданским
коллективом, к которому он принадлежит: госу-
дарство, семья. церковь, профессиональная или
иная общность, в готовности отстаивать и за-
щищать от всяких посягательств на его права и
интересы. Чувство гражданственности вытекаетиз самоосознания человеком себя как личности,
как самостоятельного, индивидуального члена
общества, обладающею определенными права-
ми и обязанностями, закрепленными в законо-
дательстве, активно участвующего в принятии и
осуществлении государственных решений и ру-
ководствующегося в повседневной жизни опре-
деленными моральными нормами и ценностями.
Правовое государство призвано защищать част-
ные и коллективные интересы и потребности
людей, обеспечивая каждому человеку, коллек-
тиву возможности и условия свободного и бес-
препятственного развития2.
В центре нашего исследовательского вни-
мания оказались позиции молодежи, в частно-
сти жителей города Саратова в возрасте от 14 до
29 лет3. Ценностные позиции младшего поколе-
ния позволят в полной мере выявить потенциал
гражданственности, поскольку именно эта часть
населения к 2020 г. будет наиболее активной
стратой работающих, создающих семьи, воспи-
тывающих подрастающее поколение граждан.
Гражданственность как сложная социоло-
гическая категория требует разработки системы
адекватных индикаторов. Идеальная модель со-
держит не менее 100 позиций. Рассмотреть все в
нашем исследовании не представлялось возмож-
ным, в связи с чем измерительный аппарат был
ограничен некоторыми весьма показательными
категориями, например, такими как: знание сим-
волики своего государства, готовность к службе
в армии, доверие согражданам, идентификация
себя как члена какой-либо социальной груп-
пы, уверенность в соблюдении своих граждан-
ских прав и свобод. С каждым из приведенных
индикаторных высказываний по означенным
выше категориям респондентам необходимо
было оценить степень согласия по пятибалльной
шкале, где 1 балл означал абсолютное несогла-
сие, 5 – полное согласие. Анализ ряда средних
показателей4 по каждому из высказываний по-
зволил выявить несколько групп по степени со-
гласия. В 1-ую группу «Высокой степени согла-
сия»5 вошли позиции: Я не одинок в этом мире;
Меня любят; Я уважаемая личность; Я пользу-
юсь доверием; Я свободен в выборе своих увле-
чений; В моей семье не применяется насилие; Я
полноправный член своего класса, коллектива; Я
свободен в выборе веры; Я знаю и понимаю сим-
волику своего государства (флаг, герб, гимн); С
большей частью класса я в хороших отношени-
ях; Все члены моей семьи доверяют друг другу;
В моей семье царит полное взаимопонимание и
взаимопомощь; В моей семье мнение детей ува-
жается так же, как и мнение родителей. Имен-
но по этим позициям большинство опрошенных
выразили абсолютное согласие.
Вторую группу6 «Невыраженного согласия»
составили: Я свободен в выборе образа жизни;
Я не боюсь, что мой телефон будет прослуши-
ваться в целях государственной безопасности;
Я готов к службе в армии для защиты своей
Родины; Я могу свободно перемещаться в лю-
бой регион страны; У меня есть возможность
зарабатывать; Я не останусь без работы; Я
никогда не окажусь на улице; Я не боюсь зайти
в любое интересующее меня учреждение; Поме-
щения, где мы находимся, и оборудование соот-
ветствует требованиям безопасности людей и
не угрожают их жизни и здоровью; Я не испы-
тываю давления со стороны учителей, директо-
ра, завучей. Уровень согласия большинства соот-
ветствовал 2, 3 реже 4 баллам.
В 3-ю группу7 «Низкой степени согласия»
вошли: Государство обеспечивает мою безопасность
в любой стране мира; Я доверяю
согражданам; Я уверен в завтрашнем дне; Мои
гражданские права соблюдаются; Я не боюсь
случайных травм (сосульки, дороги, разрушаю-
щиеся здания, выстрелы, бездомные собаки); Я
не боюсь ходить по улицам своего города в лю-
бое время суток; Правоохранительные органы
меня всегда защитят; Я не опасаюсь за дорож-
ное движение, поскольку водители уважают как
друг друга, так и пешеходов; Я живу в экологи-
чески чистом городе. По этим позициям боль-
шинство респондентов выразили наименьшую
степень согласия.
Таким образом, доминирующим согласи-
ем обладают высказывания, характеризующие
успешность организации микропространства
личности: доверительная обстановка в семье,
уважение и дружба в малых социальных груп-
пах. Именно по этим позициям выявлена высо-
кая согласованность современных молодых лю-
дей. Проявление гражданственности выражено
в значительно меньшей степени. Исключение
составила позиция «Знаю и понимаю символику
своего государства». Более 70% представителей
младшего поколения высказали согласие по дан-
ной позиции. Однако наибольший наш интерес
вызвали позиции с самой высокой дисперсией,
мнение по которым менее всего согласовано: «Я
готов к службе в армии для защиты своей Роди-
ны» и «Я уверен в завтрашнем дне». Рассмотрим
каждую из них более подробно.
Противоречивость информации о Россий-
ской армии, снижение ее авторитета является
фактором многополярности во мнении рос-
сийского населения, в том числе и молодых ее
представителей. Готовых к службе в армии для
защиты своей родины, по результатам нашего
исследования, оказалось чуть больше 50% опро-
шенных (37,6 абсолютно согласны и 17,6 скорее
согласны). Около 30% высказали неготовность к
службе в армии. Необходимо отметить, что го-
товность к службе в армии для защиты своей ро-
дины оценивали и девушки. Около 48% из них
выразили высокий уровень готовности. Из числа
опрошенных мужчин таких оказалось 64%. Кор-
реляционный анализ позволили выявить основ-
ные факторы, влияющие на желание молодыхлюдей служить в армии в случае необходимости
защиты родины. К их числу можно отнести:
1) уверенность в завтрашнем дне. Чем
выше этот показатель, тем выше уровень готов-
ности к службе в армии. Более 63% из числа
спокойных за свое будущее молодых людей без
сомнений пойдут в армию (коэффициент Тау си
Кендалла при нулевой значимости имеет значе-
ние 0,3);
2) уверенность в соблюдении гражданских
прав и свобод. Зависимость аналогична преды-
дущей: чем выше уверенность в соблюдении
прав, тем выше готовность служить в армии. Из
числа абсолютно уверенных, что их права со-
блюдаются, около 70% готовы служить в Россий-
ской армии (коэффициент Тау си Кендалла при
нулевой значимости имеет значение 0,2);
3) уверенность в социальной помощи госу-
дарства в случае необходимости. Чем выше уве-
ренность, тем выше готовность пойти в армию;
4) уверенность в занятости. Чем больше
молодой человек уверен, что не останется без
работы, тем выше готовность пойти по необхо-
димости в армию.
Проверка гипотез о корреляции готовности
пойти в армию с социально-демографическими
показателями дала отрицательный результат.
Готовность защищать родину в случае необхо-
димости не связана ни с половой принадлежно-
стью, ни с возрастом, ни с уровнем образования,
местом проживания, родом деятельности и се-
мейным положением. Таким образом, получено
доказательство прямой зависимости роста па-
триотизма и гражданственности при увеличении
уверенности граждан в обеспечении их безопас-
ности государством.
По категории «уверенность в завтрашнем
дне» зафиксирован самый высокий уровень несо-
гласованности мнений молодежи. Так, по нашим
данным, уверенных в завтрашнем дне молодых
людей около 47%, из них 19% абсолютно соглас-
ны с высказыванием, 28% – скорее согласны.
Около четверти ответивших абсолютно не уве-
рены в завтрашнем дне. Несогласованность по
этой позиции также объяснима, поскольку уве-
ренность в будущем формируется через призму
достаточно большого числа показателей, таких
как благополучие в семье, доверие согражданам,
уверенность в успешности функционирования
социальных институтов, открытость и справед-
ливость власти, закона, достойный уровень бла-
госостояния семьи, безопасность граждан как
внутри своего государства, так и за его предела-
ми, разумная международная политика государ-
ства и т.д. Большая часть оценочных суждений
по данным позициям свидетельствует о домини-
ровании неудовлетворенности в оценках как мо-
лодых саратовцев, так и россиян в целом.
Так, по данным ВЦИОМ8, в 2011 г. боль-
шинство россиян (58%) не чувствовали себя уве-
ренными в завтрашнем дне. Спокойны за свое
будущее лишь 37% опрошенных. Не уверены в
своем завтрашнем дне, прежде всего, респонден-
ты пенсионного возраста (65%), люди с низкими
доходами (66%), малообразованные респонден-
ты (69%). Большую уверенность демонстриро-
вали молодые (56%), высокообразованные (42%)
и обеспеченные россияне (44%). Результаты на-
шего исследования свидетельствуют о тенден-
ции снижения уверенности в будущем по группе
молодежи (56% в 2011 г., 47% – по результатам
нашего исследования). Исследования Левада
Центра 2013 г. также свидетельствуют о сниже-
нии спокойствия россиян за свое будущее9 с 45%
уверенных в 2011 г. до 38% в 2013.
Международные компании, дающие оценку
уверенности россиян в завтрашнем дне10, также
констатируют рост пессимистических настрое-
ний. По итогам II квартала 2013 г. значение ин-
декса потребительского доверия снизилось до 80
– это самый низкий показатель со времени кри-
зиса. Снижение продолжалось третий квартал
подряд. Две трети опрошенных россиян (64%)
негативно оценивают свои перспективы трудоу-
стройства на ближайшие 12 месяцев, а гарантия
занятости стала основным источником беспо-
койства во II квартале (14%), опередив здоровье
(13%) и состояние экономики (10%). Больше по-
ловины россиян (56%) сохраняют негативный
настрой в отношении состояния собственных
финансов.
Нельзя не отметить выявленную в ходе на-
шего исследования особенность корреляции
уровня материального благосостояния и уровня
уверенности в завтрашнем дне (таблица). По-
мимо общей тенденции большинства неуверен-
ных в завтрашнем дне в группе с очень низким
уровнем жизни, показательно и то, что затруд-
нившихся с ответом среди них не оказалось. При
этом отмечено большинство затруднившихся
в группах со средним и низким уровнем жиз-
ни. Однако хотелось бы обратить внимание на
графу абсолютной уверенности в завтрашнем
дне. Доля максимально уверенных равновелика
(около трети по группе материального благосо-
стояния) в группах как с самым низким уровнем
жизни, так и самым высоким. Вероятно, конкре-
тизации ожиданий россиян от завтрашнего дня
способствует жесткость разнополярности соци-
альных страт. Предполагаем, однако, что вектор
уверенности данных групп также разнополярен.
Учитывая тот факт, что большинство опрошен-
ных отнесли свои семьи к группам со средним
и низким уровнем жизни (38,6 и 36,6% по вы-
борке соответственно), группы негативно на-
строенных и индифферентных в оценках своей
защищенности в государстве значительнее по
объему групп с позитивными оценками. Отсюда
и многочисленность молодежной страты с очень
низким уровнем патриотизма. Все это позволяет
говорить о низком потенциале гражданственно-
сти российского населения.В ходе нашего исследования был реали-
зован алгоритм факторного анализа по всему
списку индикаторных высказываний. Результат
подтвердил ранее полученные выводы. Высокий
уровень корреляций по ряду высказываний по-
зволил получить три группы факторов. Первый
фактор объединил высказывания, касающиеся
оценок микропространства человека – семейных
отношений, включенности в коллектив, личного
психологического комфорта, такие как, напри-
мер: «Я не одинок в этом мире», «Меня любят»,
«Все члены моей семьи доверяют друг другу»,
«Я полноправный член коллектива». Этот фактор
мы назвали «семейственностью». Корреляции в
этом факторе варьируются в пределах 0,7–0,5.
Во втором факторе высока связь таких вы-
сказываний, как: «Мои гражданские права со-
блюдаются», «Я доверяю согражданам», «Я го-
тов к службе в армии для защиты своей родины»,
«Правоохранительные органы меня защитят».
Корреляции в этом факторе выражены на уровне
0,7–0,4. Именно этот фактор отражает потенциал
гражданственности.
Третий фактор объединил позиции рацио-
нальной активности личности: «Я поддерживаю
хорошие отношения с группой лидеров», «У
меня есть возможность зарабатывать», «Я сво-
боден в выборе образа жизни», «Я никогда не
окажусь на улице». Именно по первому факто-
ру – семейственности – получены самые высо-
кие оценки удовлетворенности молодых людей.
Ощущения защищенности молодых граждан
России значительно ниже.
Выявленные тенденции свидетельствуют о
негативных векторах развития российской граж-
данственности. Прогнозы в связи с этим далеко
не оптимистичны. Рассмотрим три возможных
сценария. При условии стагнации, т. е. сохра-
нения доминирующих позиций, уровень граж-
данственности в среднесрочной перспективе (к
2020 г.) останется низким, при этом будет расти
доля политически индифферентных групп насе-
ления. Уровень семейственности и рациональ-
ной активности будет оставаться высоким и до-
минирующим в жизненных стратегиях россиян.
Негативный сценарий регресса предполагает не
только снижение и без того низкого уровня граж-
данской ответственности, но и рост групп актив-
ной оппозиции. Велика вероятность организа-
ции массовых протестов. Позитивный сценарий
роста уровня гражданственности возможен,
однако только как долгосрочный (20–25 лет) и
лишь при условии разработки и внедрения стра-
тегии формирования национальной идеологии,
оптимизации работы структур, обеспечивающих
социальную защиту граждан Российской Феде-
рации. Технология пропаганды на сегодняшний
день не может быть доминирующей, поскольку
утратила свой потенциал эффективности. Для
формирования национальной идеологии необхо-
димы не только более сложные социальные тех-
нологии, но и время, измеряемое десятилетиями.
Таким образом, к 2020 году оптимальным будет
сценарий стагнации.